С появлением первых государственных образований и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т.е. со времен древних цивилизаций, перед обществом возникло множество насущных проблем, актуальность и важность которых сохраняется до сих пор и едва ли когда будет утрачена. В их числе наиболее значимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества на основе логически выверенной систематизации экономических идей и концепций в экономической теории, принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию при осуществлении хозяйственной политики.
Как же эта проблема решалась в Древнем мире? Какими аргументами на протяжении с четвертого тысячелетия до нашей эры и до первых столетий первого тысячелетия нашего времяисчисления в странах Древнего Востока и античного рабства поддерживалась система рабовладения и приоритета натурально-хозяйственных отношений перед товарно-денежными?
Коротко ответы на эти вопросы могут быть сведены к следующему.[2,c.123]
1. Выразители экономической мысли Древнего мира — крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств — стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка».
2. Доказательства идеологов Древнего мира базировались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность, нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости.
Однако для более обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли Древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни восточного рабства и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств.[2,c.124]
Экономическая жизнь древневосточных обществ имеет практически полностью натурально-хозяйственную основу и регулируется «снизу» унаследованной еще от первобытных времен традиций, «сверху» - государственной регламентацией, еще во многом основанной на той же традиции.
Памятники экономической мысли Древнего Востока – это, как правило, своды, законов и сочинения по искусству государственного управления, экономическое знание носит догматический, априорный характер. Периодичное повторение одних и тех же экономических ситуаций создавало возможность для успешного ведения хозяйства путем простого копирования удачного опыта прежних лет.[6,c.138]
Изначально и в течение очень длительного времени в силу объективных причин экономической основой являлся центрально-управляемый тип хозяйства. Рынок (тем более свободный рынок), как производная экономической деятельности и низовая хозяйственная единица, зарождался долго и достаточно мучительно.
Для его становления необходимо было очень много факторов, на первый взгляд не связанных с экономикой: развитие государственно-правовой сферы, духовно-ментальной среды, в целом рост цивилизованности личности и общества.
Развитие рынка, зарождение рыночного хозяйства и в целом системы свободных рынков исторически показали прямую взаимозависимость социально-политической и экономической сфер. Развитие демократии и демократической системы невозможно при отсутствии системы свободных рынков. Там же, где господствовал центрально-управляемый тип хозяйства, в основе которого лежит отсутствие системы частной собственности (в первую очередь на землю), всегда социально-политическая система проявлялась в форме деспотии.[6,c.139]
В современной литературе можно встретить различную трактовку основных факторов производства. В целом их выделяют четыре: земля, труд, капитал и менеджмент. Зарождались они в различное время, что было связано с объективным экономическим развитием. Развивались они также по-разному, но всегда в тесной взаимосвязи. Все они разнохарактерные и обладают своей спецификой.[6,c.140]
Поэтому из всего вышеизложенного можно выделить общие черты экономической мысли Древнего Востока:
1. трактаты древневосточных мыслителей были, прежде всего, источниками сведений о хозяйственном быте, и только во вторую очередь их можно рассматривать как памятники экономической мысли
2. она выражались в терминах, заимствованных из обыденного языка
3. носила преимущественно нормативный характер, т.е. отвечала на вопросы: «Как должно быть? Как следует поступать?»[6,c.143]
Именно на эти вопросы и именно эти черты экономической мысли Древнего Востока и проявились во всех произведениях философов того времени.
Напишите нам. Мы онлайн!
