В данной курсовой работе я поставила перед собой цель: всесторонне рассмотреть работу Конституционного Совета Франции. Для этого нужно изучить учредительные документы Конституционного Совета и понять его правовую природу, а также проследить за работой этого органа во всем временном интервале его существования. Еще одной важной задачей является объяснение статуса членов Конституционного Совета Франции и рассмотрение структуры и организации деятельности Конституционного Совета, а также раскрытие его компетенции.
Пятая Французская республика использует систему квазисудебного конституционного контроля. На протяжении довольно длительного периода в стране шла острая полемика по вопросу о легитимности введения конституционного контроля.
Под контролем чаще всего понимают такую систему отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа. Надзор же при таком понимании — это такая система отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и, самое большее, может приостановить действие его акта, но отменять или исправлять акт должен сам поднадзорный орган.
Есть, однако, и другое понимание соотношения между этими двумя терминами. При этом понимании контроль есть проверка деятельности подконтрольного органа, проводимая контролирующим органом либо выборочно по собственной инициативе, либо по какому-то сигналу, а надзор — постоянное наблюдение за деятельностью поднадзорного органа.
Во избежание терминологических споров и громоздких оговорок условимся, что будем пользоваться в дальнейшем изложении только термином «конституционный контроль», имея в виду любую форму проверки на соответствие конституции законов и иных нормативных актов.
По мнению многих специалистов конституционного права, создание органов конституционного надзора или контроля противоречит концепции национального суверенитета” признанию народа в качестве единственного источника; власти, осуществляющего эту власть как непосредственно, путем референдума и выборов, так и опосредованно — через своих представителей. Концепция, которая восходит еще к трудам Жан Жака Руссо, длительное время считалась незыблемой, а, следовательно, исключала возможность осуществления ревизии каким бы то ни было органом решения, принятого представителями, избранными на¬селением страны путем всеобщего голосования. Однако по мере развития концепции прав и свобод как главной системообразующей части, конституционного права, по мере того как признавалось, что не исключается возможность нарушения основных прав и свобод путем принятия неправомерного закона, подход к проблеме конституционного контроля начал изменяться. И уже в 1958 г. появляется сравнительно эффективный орган конституционного надзора в лице Конституционного Совета.
Аналогичный по названию орган существовал и во Франции Четвертой республики, но он оказался неэффективен и практически не функционировал, его роль, фактически, сводилась к даче заключения о том, не предполагает ли принятый парламентом закон пересмотр определенных глав (I-X) тогдашней конституции. Совершенно иное положение занимает Конституционный Совет, созданный в соответствии с основным законом Пятой республики. Он наделен реальными и достаточно эффективными полномочиями, позволяющими ему активно влиять на законотворческий процесс в стране. Он приобрел также и некоторые другие, весьма важные функции, выступая, в частности, в качестве судьи по выборам.
Конституционный Совет представляет собой независимый государственный орган, который осуществляет свою деятельность на коллегиальной основе.))
Конституционный Совет Франции осуществляет только превентивный контроль за соответствием законопроектов Конституции.
...Конституционный контроль – деятельность компетентных органов по проверке соответствия конституции законов, нормативных актов и действий органов и должностных лиц.
В каждой стране есть свои национальные особенности осуществления контроля. Во Франции конституционный контроль осуществляет квазисудебный орган – Конституционный Совет.
Важное отличие Конституционного Совета от большинства европейских конституционных судов - отсутствие возможности осуществлять последующий контроль и, соответственно, рассматривать вопросы о неконституционности в связи с конкретным делом. Данные полномочия закреплены и за Конституционным судом ФРГ[11], и за Конституционным судом Италии[12], и за Конституционным трибуналом Испании[13].
Существенно различаются и процедуры рассмотрения дел в конституционных судах и Конституционном Совете: в судах, как правило, рассмотрение дел происходит на основе гласности и состязательности, решения же Совета принимаются на закрытом заседании на основании исследования письменных доказательств.
Опыт Пятой республики показывает, что если в первые годы после принятия Конституции 1958 г. активность Конституционного Совета была сравнительно невысока, то в настоящее время он прочно утвердился в качестве высшей государственной инстанции, которой принадлежит решающее слово в сфере конституционной законности.
...
Напишите нам. Мы онлайн!
