Name
Sizekb
Name
(Sizekb)

Диплом .  2009
Подведомственность экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, третейским судам
Введение

Развитие мирового сообщества и интеграция государств в мировую систему, глобализация экономическая и правовая с целью повышения конкурентоспособности и эффективности выдвигают новые современные требования к праву и механизмам его реализации и защиты. Одним из таких механизмов является институт частной юстиции, институт, который на западе принято называть арбитражем, а в терминологии российского законодательства - третейским судом. Кроме того, функционирование института негосударственной системы разрешения споров, высочайшая эффективность работы которой подтверждается мировым опытом, является одним из атрибутов гражданского общества, формирование которого является одной из актуальных задач развитых государств.

При этом, хотя на сегодняшний день обращение в третейский суд в нашей стране не является уникальным, оно не очень распространено. Возможно, это отчасти связано с тем, что, несмотря на существование специальных законов о третейском судопроизводстве , многие проблемы остаются спорными либо вовсе нерешенными. Одной из таких проблем посвящена настоящая дипломная работа.

Тема дипломной работы «Подведомственность экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, третейским судам».

Об актуальности и большой практической значимости выбранной темы свидетельствует тот факт, что вопрос о третейской подведомственности подвержен дискуссиям, как в науке, так и в практике. И хотя рассматриваемая тема нашла отражение в ряде публикаций и научных работах, посвященных третейским судам в целом, развитие правового регулирования и судебно-арбитражной практики по вопросам подведомственности ставят перед исследователями новые задачи и создают предпосылки для проведения дальнейшего научного исследования.

Безусловно, важно, что законодатель посвятил отдельные законы третейским судам. Не менее важной нам представляется практическая возможность безошибочно определять те категории гражданских споров, которые можно отнести к компетенции третейских судов. Однако законодатель довольно скупо очертил этот значимый, с нашей точки зрения, момент, в связи с чем в судебной практике нет единообразия. А, между тем, назначение третейских судов заключается не в создании хаоса в судебной практике, а в помощи и способствовании скорому и качественному разрешению гражданских споров.

Сейчас, когда между участниками экономических отношений возникает спор в отношении договора, содержащего в себе оговорку о рассмотрении всех или определенных вытекающих из него споров негосударственным юрисдикционным органом, - третейским судом, перед ними неизбежно встают вопросы о том, может ли данный спор быть разрешен в соответствии с этим соглашением тем или иным третейским судом, каковы последствия реализации права на исключение компетенции государственного суда на разрешение данного спора, а главное - каковы гарантии эффективности данного пути по сравнению с защитой интересов в государственном суде. От решения данных вопросов зависят, как алгоритм и последовательность дальнейших действий сторон по урегулированию возникшего между ними разногласия, так и судьба самого предмета спора. В этой связи вопрос подведомственности является ключевым в деятельности третейского суда.

Более того, сегодня в России, когда действующее законодательство предусматривает приведение в исполнение актов третейских судов и международных коммерческих арбитражей посредством выполнения специальной процедуры и получения соответствующего определения государственного суда, важно исключить «недобросовестную конкуренцию» между государственными судами и «частными». Это обстоятельство обусловливает важность правильной и однозначной интерпретации закрепленных в законодательстве начал отнесения тех или иных вопросов к компетенции третейских судов в практике государственных правоприменительных органов. Отсутствие ясности в вопросе критериев, позволяющих отграничить сферу возможной деятельности третейских судов от сферы исключительного суверенитета государственной судебной власти, может привести к злоупотреблениям категориями публичного интереса как со стороны государственных судов и иных правоприменительных органов, так и со стороны третейских судов.

Сегодня существует необходимость в совершенствовании законодательства, регулирующего третейское судопроизводство, поскольку оно должно обеспечивать интересы гражданского общества и исключить недобросовестное его использование, повышая доверие к нему общества.

Во многих зарубежных странах институты частной юстиции, в частности арбитражи, имеют широкое практическое применение, что обусловлено рядом причин: дороговизной государственного судебного разрешения споров; менее формальным подходом к разрешению правового конфликта, что приближает само разрешение спора по существу; желание сторон избежать огласки; отчасти это просто выработанное годами и основанное на четком правовом регулировании и устоявшейся судебной практике доверие граждан к третейским судам (арбитражам). Более того, развитие международной торговли между субъектами стран различных правовых систем вынуждает решать вопрос выбора права, на основании которого можно разрешить возможный спор. В таких случаях стороны могут прибегнуть как раз к помощи третейских судов.

Очевидны положительные стороны существования третейских судов и в России. Эти органы снижают загруженность государственных судов, позволяя ускорить рассмотрение дел и повысить качество их разрешения, а также частично облегчают бремя государственных расходов по содержанию судебной системы, что в условиях финансового кризиса тоже немаловажно.

Таким образом, изучение третейских судов с целью ликвидации проблем в работе этого института, в частности, в сфере подведомственности, представляется современным и актуальным.

Степень разработанности темы. Проблемам третейских судов уделяли внимание ...
...


§ 1. Подведомственность. Третейская подведомственность.

1.1 Понятие подведомственности.

1.2 Характеристика третейской подведомственности. Терминологические споры.

1.3 Проблемы определения подведомственности третейских судов.

§ 2. Критерии третейской подведомственности.

2.1 Наличие и действительность третейского соглашения как критерий третейской подведомственности.

2.2 Исключительная компетенция государственного арбитражного суда.

2.3 Правомочие конкретного третейского суда на рассмотрение спора как критерий третейской подведомственности.

2.4 Характер спорного правоотношения как критерий подведомственности третейскому суду.

2.5 Субъектный критерий подведомственности спора третейскому суду.

Заключение

Проведенный в настоящей работе анализ положений действующего законодательства и судебной практики по вопросу подведомственности споров третейским судам, позволяет прийти к некоторым выводам, характеризующим актуальные проблемы, возникающие в связи с правовым регулированием третейского разбирательства в Российской Федерации, и предложить законодателю свой вариант решения сложившихся проблем.

В российском законодательстве вопрос определения подведомственности споров третейским судам отдан на откуп институту критериев. Однако работа этого механизма не до конца отлажена, по нашему мнению, главным образом, вследствие несовершенства законодательства и отсутствия в законе четких критериев определения подведомственности споров третейским судам. В итоге мы имеем отсутствие единообразия в правоприменительной практике. Где все предельно ясно, там нет споров, а «там где кончаются споры, кончается наука» . Но одно дело наука, а другое дело практика. Практике, особенно судебной, необходима ясность и единообразие. Безусловно, третейский суд – «частный» юрисдикционный орган, и здесь господствует диспозитивность, но диспозитивность не должна граничить с хаосом.

Таким образом, сегодня существует необходимость в совершенствовании законодательства, регулирующего третейское судопроизводство, поскольку оно должно обеспечивать интересы гражданского общества и исключить недобросовестное его использование, повышая доверие к нему общества.

Наши рекомендации по усовершенствованию законодательства заключаются в следующем:

1. Не ставя целью чрезмерно расширить компетенцию третейских судов, как и не претендуя на ее серьезное ограничение, автору настоящей работы видится полезным просто более четко и ясно законодательно определить ее пределы. В настоящее время законодатель предлагает определять, подведомственен спор третейскому суду или нет, исходя из п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах», где сказано, что «в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством». Но, во-первых, федеральное законодательство очень обширное и, что хуже, часто противоречивое. А, во-вторых, термин «гражданские правоотношения» понятие довольно емкое. Гражданскими являются как правоотношения из договоров, например, купли-продажи (в том числе и недвижимости), поставки, аренды, так и жилищные, земельные правоотношения и т.п. Автор работы предлагает внести в соответствующие законы, регулирующие третейское разбирательство, отдельную статью (статьи), посвященную (-ые) вопросу компетенции, а, в частности, подведомственности споров третейским судам, где будут четко перечислены критерии (не конкретные виды споров, а именно критерии), по которым можно будет безошибочно определять, по каким спорам стороны могут заключать третейское соглашение. Например, в качестве критериев можно обозначить следующие:

- наличие и действительность третейского (арбитражного) соглашения;

- спор, возникший из «экономического» договора или спор, возникший из предпринимательских правоотношений (а не просто гражданско-правовой характер спора);

- отсутствие властного субъекта в самом споре (например, недопустимо разрешение спора третейским судом между частным субъектом и, например, налоговым органом или регистрирующим органом);

- критерий отсутствия исключительной подведомственности спора государственному суду.

2. Однако, как показывает практика, даже самые подробные законы толкуются иногда по-разному. В этом случае на помощь приходят высшие судебные инстанции со своими разъяснениями законодательства.

Как следует из дипломной работы, одной из проблем является конфликт взглядов на соотношение публичного характера правоотношений с частным в спорах, подведомственным третейским судам. Речь в данном случае идет о том, можно ли считать решения третейских судов основанием для государственной регистрации права на недвижимость. В ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ясно определено, что решение третейского суда является таким основанием. Противники этого, аргументируя свою позицию, опираются на участие в этом правоотношении публичного субъекта – органа исполнительной власти (УФРС РФ) как исключающего фактора. Автор же настоящей работы практических и законодательных препятствий к этому не видит, поскольку регистрирующий орган в данном случае не является стороной спора, рассмотренного в третейском суде. Он как бы выведен за границы самих спорных правоотношений. Вопрос в том, каков характер спора – из «экономического» договора или предпринимательских правоотношений либо иной. Если это спор из «экономического» договора (из предпринимательских правоотношений), например, договор купли-продажи, то регистрирующему органу ничто не препятствует к осуществлению его прямых обязанностей в соответствии с законом. Если же это вопрос о признании права собственности по давности владения, то, коль скоро это не из «экономического» договора», безусловно, третейский суд не вправе заниматься такими делами.

Возможно, по таким вопросам с учетом конфликта позиций ВС РФ и ВАС РФ целесообразно было бы принятие совместного постановления Пленумов, дабы избежать дальнейших расхождений в практике судов общей юрисдикции и арбитражных.

...


Список использованной литературы

Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ // Российская газета. 25.12.1993. № 237 // См. СПС Консультант-Плюс.
2. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958. – Нью-Йорк // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8 // См. СПС Консультант-Плюс.
3. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21.04.1961. – Женева // Вестник ВАС РФ. 1993. № 10 // См. СПС Консультант-Плюс.
4. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже от 21.06.1985, принятым в Нью-Йорке // См. СПС Консультант-Плюс.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 03.12.2008) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012 // См. СПС Консультант-Плюс.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 09.02.2009) // СЗ РФ. 18.11.2002. ст. 4532 // См. СПС Консультант-Плюс.
7. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 09.02.2009) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301 // См. СПС Консультант-Плюс.
8. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. ст. 16 // См. СПС Консультант-Плюс.
9. Налоговый кодекс РФ (часть 1) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 26.11.2008) // СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. ст. 3824 // См. СПС Консультант-Плюс.
10. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 14.03.2009) // СЗ РФ. 29.10.2001. № 44. ст. 4147 // См. СПС Консультант-Плюс.
11. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3 // См. СПС Консультант-Плюс.
12. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (в ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» / Российская газета. 14.08.1993. № 156 // См. СПС Консультант-Плюс.
13. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3594 // См. СПС Консультант-Плюс.
14. Федеральный закон РФ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» / СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3019 // См. СПС Консультант-Плюс.
15. Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4849 // См. СПС Консультант-Плюс.
16. Федеральный закон РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ // СЗ РФ. 28.10.2002. № 43. ст. 4190 // См. СПС Консультант-Плюс.

Акты правоприменительных органов (судебная практика):
1. Решение МКАС при ТПП РФ от 29.10.1996 по делу № 441/1996 // Третейский суд. 2000. № 1 // http://arbitrage.spb.ru/jts/2000/1/index.html.
2. Решение Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ по делу №18/2003// Третейский суд. 2005. № 5. с. 79.
3. Отзыв ГУ ФРС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Третейский суд. 2005. № 6. с. 90 // http://www.gbr.spb.ru/index.shtml?sud_pr.
1996
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.1996 № 5278/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 5 // См. СПС Консультант-Плюс.
1997
5. Письмо ВАС РФ от 21.08.1997 № С5-7/ОЗ-581 «О ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10 // См. СПС Консультант-Плюс.
1999
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8 // См. СПС Консультант-Плюс.
7. Постановление Президиума ВС РФ по делу № 165пв-99 // Третейский суд. 2002. № ?. с.88.
2001
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2001 № 3515/00 по делу № 26-23 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 8 // См. СПС Консультант-Плюс.
2002
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2002 № 12331/01 // См. СПС Консультант-Плюс.
10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2002 № А44-3007/01-С5 // См. СПС Консультант-Плюс.
11. Постановление ФАС Центрального округа от 18.09.2002 № А09-1825/02-12 // См. СПС Консультант-Плюс.
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2 // См. СПС Консультант-Плюс.
2003
13. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.01.2003 № 86/2001- C1/02-3818/02-C2 // См. СПС Консультант-Плюс.
14. Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // Российская газета. 25.01.2003. № 15 // См. СПС Консультант-Плюс.
15. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2003 № А05-3104/03-126/23 // СПС Консультант-Плюс.
16. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2003 № Ф04/5261-1528/А46-2003 // См. СПС Консультант-Плюс.
2004
17. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2004 № А33-5775/03-С6н-Ф02-4787/03-С1 // См. СПС Консультант-Плюс.
18. Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2004 № Ф09-594/04-ГК // См. СПС Консультант-Плюс.
19. Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2004 № КГ-А40/6077-04 // См. СПС Консультант-Плюс.
20. Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2004 № Ф09-405/04-ГК // См. СПС Консультант-Плюс.
21. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2004 № Ф08-5053/2004// СПС Консультант-Плюс.
22. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2004 № А29-4623/2004-2э // См. СПС Консультант-Плюс.
23. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2004 № А74-1498/04-К1-Ф02-4741/04-С2 // См. СПС Консультант-Плюс.
24. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2004 № А19-23914/04-10-Ф02-5283/04-С2 // См. СПС Консультант-Плюс.
25. Постановление Президиума ВС РФ от 09.02.2005 № «Обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2004 года // // Бюллетень ВС РФ. 2005. №7 // См. СПС Консультант-Плюс.
2005
26. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2005 по делу № А72-10225/04-22/415// См. СПС Консультант-Плюс.
27. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2005 № Ф04-3713/2005(12113-А45-38) // См. СПС Консультант-Плюс.
28. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Третейский суд. 2006. № 1. с. 67 // См. СПС Консультант-Плюс.
29. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2005 № Ф04-3713/2005(12113-А45-38) // См. СПС Консультант-Плюс.
2006
30. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 № Ф04-786/2006(20237-А45-17) по делу № А45-23259/05-13/68 // См. СПС Консультант-Плюс.
31. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2006 по делу № А70-3077/12-2005 // См. СПС Консультант-Плюс.
32. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.2006 № А53-24513/2005-С4-41 // См. СПС Консультант-Плюс.
33. Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2006 по делу № А40-27193/06-30-160 // См. СПС Консультант-Плюс.
34. Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2006 № КГ-А40/8672-06 по делу № А40-27193/06-30-160 // СПС Консультант-Плюс.
35. Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2006 № КГ-А40/10127-06 по делу № А40-37460/06-8-253 // См. СПС Консультант-Плюс.
36. Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2006 № КГ-А41/11095-06 по делу № А41-К1-17351/06 // СПС Консультант-Плюс;
37. Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2006 № КГ-А41/12623-06 // См. СПС Консультант-Плюс.
2007
38. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2007 № 15324/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7 // См. СПС Консультант-Плюс.
39. Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2007, 20.08.2007 № КГ-А40/7865-07 по делу № А40-15551/07-30-134 // См. СПС Консультант-Плюс.
40. Определение Арбитражного Суда Ставропольского края от 05.09.2007 № А63-7194/07-С3-16 // См. СПС Консультант-Плюс.
41. Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2007 от 07.11.2007: Вопрос 2 раздела «Ответы на вопросы по гражданским делам» // см. СПС «Консультант-Плюс».
42. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.11.2007 № Ф08-7334/07 по делу № А53-17878/2006-С6-47 // См. СПС Консультант-Плюс.
43. Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа № 3/2007 по вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства // Вестник ФАС Уральского округа. 2008. № 1.
44. Определение КС РФ от 04.06.2007 № 377-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова А.П., Алтуховой Г.Ф. и др. на нарушение их конституционных прав ч.1 ст.4, ст.42 АПК РФ и абз.6 п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // См. СПС Консультант-Плюс.

Учебная литература, статьи:
1. Алгазин А.М., Дуйко Л.В., Пащенко К.А. К вопросу о неоднородности правоприменительной практики по делам о признании права собственности на недвижимое имущество // Третейский суд. 2005. № 6.
2. Арбитражный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Зерцало, 1995 // http://www.omsu.omskreg.ru/vestnik/articles/y1996-i1/a080/article.html#1#1
3. Бурачевский Д.В., Мурзин Д.В., Петров Е.Ю., Реброва Е.А. Проблемы применения корпоративного законодательства в судебно-арбитражной практике (по материалам Заседания Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа) // Вестник ФАС Уральского округа. 2008. № 1.
4. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999.
5. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав. СПб., 2000.
6. Виноградова Е.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете» законопроектов о судебной реформе // Третейский суд. 2001. № 3/4.
7. Гавриленко В.А. Компетенция третейских судов // Юрист. 2008. № 1 // См. СПС Консультант-Плюс.
8. Гражданское процессуальное право: Учеб./С.А. Алёхина, В.В. Блажеев, А.Т. Боннер, Н.А. Громошина, Р.Е. Гукасян, Т.В. Докучаева, О.Ю. Котов, В.Ю. Кулакова и др.; под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
9. Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду // Вестник МГУ. Серия «Право». 2001. № 2.
10. Зайцев А.И. Комментарий к гл. 46 ГПК РФ // Третейский суд. 2003. № 5 (29).
11. Каменков В. Передача хозяйственных споров на разрешение третейского суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 3 // См. СПС Консультант-Плюс.
12 Комаров А.С. Роль третейского суда в развитии гражданского права Российской Федерации применительно к предпринимательской деятельности / Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. – М.: Статут, 2008 // См. СПС Консультант-Плюс.
13. Комментарий к ФЗ «О третейских судах» / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. - М.: Статут, 2003.
14. Копылов В.Н. Подведомственность третейским судам споров, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности // Альтернативное разрешение споров. Волжский. 2003.
15. Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. - М.: Городец, 2004.
16. Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. № 2. – СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004.
17. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
18. Курочкин С.А. Правоотношения, возникающие в процессе разбирательства дела в третейском суде // Третейский суд. 2004. № 2 (32).
19. Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его появление в третейском суде: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
20. Курс советского гражданского процессуального права. - М., 1981. т.2.
21. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. – М.: Госюриздат. 1966.
22. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. - М.: Юридическая литература, 1985.
23. Морозов М.Э. Роль и функции третейского суда в спорах о признании права собственности // Третейский суд. 2003. № 6.
24. Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов // Арбитражные споры. 2004. № 1 (25).
25. Мусин В.А. Рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость третейскими судами / Арбитражные споры. 2005. № 3 // См. СПС Консультант-Плюс.
26. Мусин В.А. Там, где кончаются споры, там кончается наука… // Третейский суд. 2005. № 3 (39) // http://arbitrage.spb.ru/jts/2005/CONTENT0.html
27. Нестеренко А. Критерии арбитрабельности споров по законодательству РФ // Актуальные вопросы юридической науки и практики. 2005. № 8.
28. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3. - СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2005.
29. Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: Роль норм АПК // Третейский суд. 2004. № 4 (34).
30. Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб.: СПбГУ, 2002..
...
51 источник

Price: 10 points
Получить консультацию ...

Последнее сообщение еще не прочитано

Просмотрено.

Вам пишут ...

Соединение с оператором ...
Напишите нам. Мы онлайн!